home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 18533 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: ix.netcom.com!news
  2. From: Bradd W. Szonye <bradds@ix.netcom.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.smalltalk,comp.lang.java,comp.lang.c++
  4. Subject: RE: Smalltalk slower than C++
  5. Date: 20 Apr 1996 17:05:05 GMT
  6. Organization: Netcom
  7. Message-ID: <01bb2edb.f6a45160$65c2b7c7@Zany.localhost>
  8. References: <4kuavb$1dbc@watnews1.watson.ibm.com> <3174DD97.6BE1D26@bnr.ca> <3177048B.2CBD@alumni.caltech.edu> <gscottDq3Ipq.1rz@netcom.com> <317811A9.7644@alumni.caltech.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: det-mi3-05.ix.netcom.com
  10. X-NETCOM-Date: Sat Apr 20 12:05:05 PM CDT 1996
  11. X-Newsreader: Microsoft Internet News
  12.  
  13.  
  14. On Friday, April 19, 1996, Mike Klein wrote...
  15.  
  16. > > P.S. Smalltalk is still perhaps my favorite language, but Java has a
  17. > > lot of things going for it that ST does not.
  18. > Like what?  I am really curious.  The only thing that Java seems
  19. > to me to have going for it is an awful lot of platforms out there
  20. > that actually run it.
  21. > 
  22. > -- Mike Klein
  23. > mklein@alumni.caltech.edu
  24. > 
  25.  
  26. Hm... a lot of platforms actually run Java... Okay, I don't know Java; I'm
  27. not standing up for the language. I don't know Smalltalk; I'm not trying
  28. to put it down. But if you can run Java on your machine and you can't run
  29. Smalltalk, practically speaking which is the better language from your
  30. point of view? ;)
  31.  
  32.  
  33.